事件摘要

2026年6月22日，元胞网络等48位中国iOS开发者向国家市场监督管理总局提交举报信，依据《反垄断法》指控苹果未兑现3月承诺的"全球最低费率"。核心诉求：苹果对中国仅开放IAP降费（标准25%），但6月19日已对巴西同步开放第三方支付、外链支付及第三方分发（最低5%）。[[2]][[3]][[4]]

中国IAP标准费率

25%

3月降费后，渠道唯一，无替代路径

巴西最低可选费率

5%

第三方分发核心技术佣金，6月19日落地

联名举报人数

48位

中国iOS中小及个人开发者实名举报

承诺至举报间隔

3个月+

3月13日承诺，仅IAP降费落地

四市场IAP与多渠道费率全对比

同一笔100元应用内消费，四个市场开发者实际到手金额差异显著。[[4]][[32]][[34]]

市场

IAP费率（标准/小型）

第三方支付

外链支付

第三方分发

中国

25% / 12%

❌未开放

❌未开放

❌未开放

欧盟

已降费

22% / 15%

20% / 15%

5%核心技术佣金

日本

已降费（2025年底）

已开放

已开放

5%核心技术佣金

巴西

26% / 15%

21% / 10%

15% / 10%

5%核心技术佣金

中国开发者可选渠道唯一，每笔交易只能走IAP一条路，标准开发者到手75元；巴西标准开发者走外链支付最低到手85元，选第三方分发最高可到手95元。数据来源：苹果官方公告及各市场落地政策。[[32]][[7]][[4]]

举报核心事实：承诺原文 vs 巴西落地

- 苹果3月13日承诺原文："始终为在中国分发App的开发者们提供不高于其他市场整体费率水平的具有竞争力的App Store费率。"[[9]][[21]]

- 6月19日巴西落地：IAP降费（标准26%/小型15%）、第三方支付（标准21%/小型10%）、外链支付（标准15%/小型10%）、第三方分发（统一5%核心技术佣金）同步开放。[[4]][[7]]

- 具体缺口：中国仅兑现IAP单项降费，其余三项渠道均未开放，实际综合费率显著高于巴西、欧盟、日本。[[3]][[21]]

- 举报四项诉求：①立案查处限定交易等行为；②责令开放第三方分发、第三方支付、外链支付；③建立"自动对齐监督机制"（海外新政当日同步落地中国）；④书面反馈处理结果。[[21]][[23]]

苹果为何在中国不全面开放

维度一：监管强制是根本驱动力

欧盟、日本、巴西的开放均源于法律强制：欧盟《数字市场法》(DMA)生效后苹果被迫合规，日本公平交易委员会调查施压，巴西CADE多年反垄断调查迫使苹果改变。中国目前尚无等效的专项数字市场强制开放立法，苹果3月降费是"与监管部门沟通后"的主动调整，而非法律强制结果。[[6]][[29]]

维度二：商业利益与市场特殊性

中国是苹果最重要的收入市场之一，封闭IAP渠道可维持服务业务利润。同时，苹果可能主张其"整体费率水平"仅指IAP名义佣金，而非涵盖多渠道组合——这是开发者与苹果在法律解释上的核心分歧。法律学者张延来指出，"整体费率"应综合IAP、外部支付、替代分发等因素考量，而非单一名义数字。[[19]][[29]]

各方立场

开发者方

田军伟（举报人之一）："苹果是iOS应用分发与应用支付的唯一通道，开发者只能用App Store和IAP，综合费率显著高于海外。"依据《反垄断法》提出四项诉求，举报信已由国家市场监管总局收发室签收（EMS单号：1290788935602）。[[6]][[23]]

苹果方

截至发稿，苹果方面尚未对此次举报作出任何回应。[[6]]

监管机构

国家市场监督管理总局已签收举报信，尚无公开表态，是否立案调查及后续处理结果未知。[[23]][[2]]

监管立案后的情景推演

⚠️ 以下为情景推演，非预测。

路径一：约谈但不立案

触发条件：监管认定证据不足或优先协商解决。参照2017年工商总局约谈苹果先例，可能要求苹果限期提交整改方案，但不进入正式调查程序。结果：短期内中国政策无实质变化。[[30]]

路径二：正式立案调查

触发条件：总局认定存在滥用市场支配地位嫌疑，依《反垄断法》立案。参照巴西CADE多年调查才推动苹果改变，调查周期可能长达数年，苹果或在调查过程中主动提出整改承诺以换取结案。[[30]]

路径三：苹果主动调整

触发条件：舆论压力叠加监管信号，苹果在立案前主动开放部分渠道。欧盟案例显示苹果会在DMA生效前抢先提出合规方案——但中国目前缺乏等效立法压力，此路径概率相对较低。[[6]][[34]]

全球"苹果税"反垄断大事记

以下为推动苹果开放的关键历史节点，按时间顺序排列。[[6]][[34]]

2026年6月19日

巴西全渠道开放落地

苹果对巴西同步开放IAP降费、第三方支付、外链支付、第三方分发，最低5%核心技术佣金，巴西成全球第三个完成全渠道开放的主要市场。

最新进展

2025年底

日本完成全渠道开放

苹果在日本落地第三方分发和外链支付，政策框架成为巴西的模板，日本公平交易委员会调查历时约3年。

2025年6月26日

欧盟政策核心更新完成

苹果完成欧盟DMA合规核心更新，第三方分发核心技术佣金统一5%，第三方支付标准22%/小型15%。

2024年3月

欧盟DMA生效，苹果首次降费开放

欧盟《数字市场法》正式生效，苹果被迫在欧盟首次降费并允许第三方分发，距DMA立法启动约2年。

2020年8月

Epic诉苹果，反垄断大战序幕

Epic Games指控苹果App Store政策构成非法垄断，拉开全球"苹果税"反垄断大战，此后美国、欧盟、日本等相继加强调查。

起点

这次举报能推动实质改变吗

举报到实质改变，至少要跨越三道门槛：[[30]]

第一道：立案门槛。 监管总局收到举报≠立案，需初步审查认定存在违法嫌疑。目前仅签收，尚无立案信号。

第二道：调查门槛。 欧盟DMA从立法到苹果合规历时约2年，巴西CADE调查历时多年才迫使苹果改变。中国反垄断调查周期同样不短，且苹果体量大、法律团队强，调查过程可能反复拉锯。

第三道：整改门槛。 各市场经验显示，苹果调整的直接触发器是具有强制力的法律条款（如欧盟DMA）或明确的监管令，而非举报本身。中国目前缺乏等效专项立法，举报能否推动立法层面变化是关键变量。

克制判断：举报是启动监管程序的合法路径，但从举报到实质整改，中间隔着立案、调查、整改令三个环节，每个环节均有较高现实门槛，短期内实质改变的可能性有限。[[30]][[6]]